A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 176 de Instrucción Penal Militar de Santa Marta y la Fiscalía 23 Local de Ciénaga (Magdalena).
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una investigación adelantada en contra de un Patrullero quien en su defensa, accionó su arma de fuego e impactó a un ciudadano que lo había atacado con una botella, hechos que generó daños a la infraestructura de las instalaciones policiales por parte de la comunidad.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte encontró que no se satisfizo el primero y por eso se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
Lo anterior, por encontrar que no se presentó controversia concreta en torno al conocimiento del proceso cuyos hechos se reseñaron.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 176 de Instrucción Penal Militar de Santa Marta, para que resuelva lo pertinente atendiendo las consideraciones señaladas en este proveído.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el trámite remitido por el Juzgado 176 de Instrucción Penal Militar de Santa Marta (Magdalena), de conformidad con lo expuesto en la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1033 al Juzgado 176 de Instrucción Penal Militar de Santa Marta (Magdalena), para que resuelva lo pertinente atendiendo las consideraciones señaladas en este proveído.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.